ȴʣ ȵ
主页 > 媒体看张家界 >

张家界与武陵源两个名字是应该有个了断!
              Դ 未知 2019-06-30


      一个旅游景区,从经济的和商业的角度看,它首先是一个旅游产品。至于是景区还是个行政区,对于市场和游客来说,没有什么意义。是产品就得有个产品名称。

      张家界对外旅游宣传的名称之乱已几十年了。鄙人也曾努力过,但收效甚微。也曾呼吁下决心解决这个问题,但亦无果。

      1979年张家界对外开始旅游接待,当年接待1.5万人。因开发主体是张家界国营林场,景区即林区,“张家界”很自然地成为景区之名,也成为中国第一个国家森林公园之名。从市场和商业的角度看,也就是产品名称。早期的一些文化人总觉得以姓氏定义(中国传统的地名命名法)的“张家界”不如它的另外个名字“青岩山”,于是企图叫响之,但终于未能如愿。

      十年后建地级市,“张家界”已经是一个国内外旅游市场公认的旅游产品名称,随张家界之后开发的紧邻的索溪峪和天子山,虽行政隶属不同,但市场只把二者混于张家界这个旅游产品概念之中。因为,市场与旅游者是不在意一个景区的行政隶属及其行政区划概念的,除非景区里有国境线。

      建地级市后,企图用一个新创的“武陵源”来统称三大景区,其出发点无可厚非。但是,因为大家知道的原因,人们没有处理好旅游产品名称和行政区划名称的关系。对于已享誉市场十多年的旅游产品名称,硬要用一个行政区划名称将其取而代之,难度不是一般的大。只是这种努力一直顽强地坚持到了现在。

      过去的几十年里,市里和张管处对外言必称“张家界”,区里对外则只讲“武陵源”。1982年命名中国第一个国家森林公园时,用“张家界”;1992年区里主持遗产申报时,用“武陵源”;2006年市国土部门主持申报地质公园时,用“张家界”。还有,国家级风景名胜区用的是“武陵源”,世界地质学术界为石英砂岩峰林地貌命名,用的是“张家界”。

      应该承认,时代的情境,历史的局限,地方观念之争,乃至申报者或评审者的喜好,都曾左右过名称的选择。名称之混乱,原因即此。

      1997年年,本人曾接待淳安县县长,吃饭时,这位已在景区转了了两天的孔子的第76代孙不不好意思地向我坦陈:他没搞清楚张家界与武陵源是怎么回事。

      如今,武陵源区和张家界国家森林公园管理理处在行政管理体制上实现了了“区处合一”,是好事。但如果就此认为这是“取而代之”条件的成熟,则是张家界的悲哀。就一个名字问题,我们有必要和市场拧着干吗?政区名和旅游产品名不同一,其实并不影响行政。

      也有人想把张家界只作为一个旅游目的地概念而非旅游产品名称,在这个目的地概念中,有张家界武陵源、张家界天门山、张家界大峡谷、张家界茅岩河,等等。却不不知如此一来,我们的核心景区被矮化并列于因张家界辐射效应而衍生的周边卫星景区之中了。

      张家界是一个单元性旅游经济区,作为一个旅游经济区也好,还是一个旅游目的地概念也好,它都应该是若干旅游产品的组合体。如果我们继续用“张家界”,从名称上确立我们的核心景区在这个旅游目的地或旅游经济区中的主打产品的地位,再相较于前面还要冠以“张家界”的其他产品(景区),其鹤立鸡群的意义再明显不过。

      现在一些游客把上了天门山、走了玻璃桥误认为巳经到过张家界了,难道不不应该引起我们的反思?顺应市场吧!再次也该顺应行业内已经形成的习惯。核心景区的旅游产品名称就叫张家界,武陵源则是拥有这个产品(即产品属地)的行政区划名称。